04/09/2026.- Salta al Instante.- Foto portada: Ilustrativa. Web.
La Dra. Liliana Musa puso bajo la lupa el destino del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) y cuestionó que sus recursos sean utilizados para distintos fines mientras jubilados esperan cobrar deudas y sentencias. La especialista reclamó que el dinero previsional se utilice sin poner en riesgo su objetivo central: garantizar las jubilaciones futuras.
El Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) quedó en el centro de la discusión. Durante una entrevista con Mabel Corrales en Qué Parte No Entendiste???, la Dra. Liliana Musa cuestionó el destino de los recursos previsionales y planteó una pregunta incómoda: ¿para qué debería utilizarse realmente el dinero destinado a garantizar las jubilaciones futuras?
El debate surgió a partir de los nuevos créditos hipotecarios UVA, que contemplan el uso de recursos vinculados al FGS para que los bancos puedan financiar préstamos destinados a la compra de viviendas.
Musa no cuestionó la necesidad de facilitar el acceso a la vivienda. Su planteo fue otro: si el dinero pertenece al sistema previsional, también debería discutirse cómo puede utilizarse para mejorar la situación de los propios jubilados sin desfinanciar el fondo.
¿Qué es el Fondo de Garantía de Sustentabilidad?
La especialista recordó que el FGS se conformó a partir de los recursos que quedaron bajo administración estatal luego de la estatización del sistema de jubilaciones privadas en 2008.
La función del fondo, explicó durante la entrevista, es actuar como una herramienta de respaldo del sistema previsional. Es decir, sus recursos deberían ser invertidos de manera que permitan preservar e incrementar su valor y contribuir a garantizar el pago de las jubilaciones en el futuro.
Por eso, Musa cuestionó que el fondo pueda convertirse en una fuente de financiamiento para distintas políticas sin considerar las consecuencias que eso podría tener sobre la sustentabilidad previsional.
“El 77% del dinero del fondo es papelito”
Uno de los momentos más fuertes de la entrevista ocurrió cuando Musa se refirió a la composición de los activos del FGS.
Según afirmó, el 77% del dinero del fondo está representado por títulos u obligaciones, a los que describió coloquialmente como “papelito”. Para explicar su preocupación, utilizó una comparación familiar: alguien necesita dinero, toma los ahorros de otra persona y, a cambio, le entrega un documento prometiendo devolverlo.
El planteo apunta a la exposición del fondo a instrumentos vinculados al Estado. Para Musa, esta situación merece especial atención porque se trata de recursos cuya finalidad última está relacionada con la seguridad económica de los futuros jubilados.
Del Procrear a los créditos hipotecarios
Durante la entrevista, Musa enumeró distintos programas que, según señaló, utilizaron recursos del FGS a lo largo de los años.
Entre ellos mencionó Procrear, créditos para jubilados, conectar igualdad y la reparación histórica, además de otros programas sociales.
