07/10/2026.- Salta al Instante.- Foto portada: El cardiólogo Ricardo Javier Fernández, denunciado por abuso sexual. Imagen: Redes Sociales.
El debate contra el cardiólogo Ricardo Javier Fernández fue suspendido y ahora está previsto para el 10 de noviembre. La denunciante reclama justicia desde 2020 y cuestionó las nuevas demoras en el proceso.
El juicio contra el cardiólogo Ricardo Javier Fernández, acusado de abuso sexual con acceso carnal contra su exesposa, fue postergado y quedó fijado para el 10 de noviembre.
La suspensión se produjo luego de que la defensa solicitara incorporar nueva documentación al expediente. La jueza Cecilia Flores Toranzos analizó el planteo durante una audiencia y rechazó la nueva prueba ofrecida.
El debate estaba previsto para comenzar el 1 de octubre, pero la presentación de la defensa generó la suspensión. Entre los elementos solicitados figuraban pericias psicológicas y documentación de un expediente de familia relacionado con el cuidado personal de la hija que tienen en común la denunciante y el acusado.
La postergación fue cuestionada por la denunciante, Constanza, quien decidió hacer pública su identidad para visibilizar su reclamo, y por sus abogados Martín Plaza Schaefer y José María Guaimás.
Reclamo por nuevas demoras
La denunciante cuestionó que parte de la documentación pretendida por la defensa no hubiera sido presentada con anterioridad.
Según sostuvo, el expediente de familia ya existía cuando se realizó la audiencia multipropósito del 14 de noviembre de 2025. Sus abogados plantearon que la defensa no explicó por qué no incorporó entonces esos elementos ni cuál sería su relación concreta con los hechos que serán analizados durante el juicio.
La querella también advirtió sobre el riesgo de que cuestiones relacionadas con la vida familiar y el rol de la denunciante como madre terminen desviando el eje del debate y generando una situación de revictimización.
Constanza también sostuvo que su exmarido ejerce, según su denuncia, violencia vicaria y que habría utilizado a sus dos hijos en su contra.
Cuestionamientos a las pericias psicológicas
Otro de los puntos discutidos fue el pedido de una nueva pericia psicológica sobre la denunciante.
Constanza afirmó que esa medida ya había sido rechazada anteriormente por considerarse potencialmente revictimizante. Según explicó, cualquier duda podía ser planteada a los profesionales que ya realizaron las evaluaciones y que deberán declarar durante el juicio.
La denunciante también manifestó preocupación por las demoras acumuladas durante el proceso y cuestionó los distintos planteos que, según su perspectiva, terminaron retrasando la llegada del caso a juicio.
“Siento que esto no se va a terminar nunca”, expresó al referirse a la posibilidad de que el cronograma vuelva a modificarse.
Reclamo de organizaciones feministas
La postergación también provocó un pronunciamiento de la Asamblea Lesbotransfeminista de Salta, que manifestó su respaldo a Constanza y reclamó que se garantice su acceso a la Justicia sin nuevas demoras ni situaciones de revictimización.
La organización sostuvo que, después de años de espera, el proceso judicial no debería seguir postergando a quien realizó la denuncia.
En la causa también intervienen organizaciones mediante la figura de amicus curiae, que permite aportar argumentos sobre cuestiones de interés público sin convertirse en partes del proceso. Sus opiniones no son vinculantes.
Una denuncia que comenzó en 2020
Constanza se separó de Fernández el 29 de abril de 2020 y realizó una primera denuncia en julio de ese año.
Según su relato, aquella presentación llegó a la Fiscalía Penal de Rosario de Lerma, que entonces estaba a cargo de Federico Jovanovich, pero no fue derivada inicialmente a la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual (UDIS).
En 2021, la denunciante volvió a presentarse ante el Polo de las Mujeres y realizó una nueva denuncia. Según contó, allí le indicaron que debía efectuar otra presentación y utilizar expresamente el término “violación”.
Sus abogados precisaron que la denuncia que dio origen al expediente judicial actual fue presentada el 18 de agosto de 2021.
De acuerdo con lo planteado por la querella, la investigación atravesó posteriormente un archivo y luego fue reactivada a partir de una impugnación. La denunciante sostiene que recién en marzo de 2023 fue convocada a declarar y que en marzo de 2024 la causa fue archivada sin una investigación efectiva, aunque posteriormente volvió a avanzar.
Ahora, el juicio quedó previsto para el 10 de noviembre. Después de años de reclamos, la denunciante espera finalmente que el proceso llegue a una definición judicial.
