04/11/2026.- Salta al Instante.- Foto portada: Ilustrativa. Imagen: Prensa.
La Cámara de Diputados de Salta aprobó la prórroga de la emergencia hídrica por un año más, una medida que se mantiene vigente desde 2022 y que deberá ser tratada ahora por el Senado provincial.
Se trata de la cuarta renovación consecutiva de una declaración que inicialmente respondió a la escasez de agua potable, especialmente en el norte salteño, y que ahora también contempla el riesgo de inundaciones por los posibles efectos del fenómeno de El Niño.
El proyecto recibió el respaldo de la mayoría de los legisladores. El bloque de La Libertad Avanza (LLA), que había cuestionado la iniciativa durante el debate, finalmente votó a favor. El único voto negativo fue el del diputado José Gauffín, del Partido de la Reconquista.
Una emergencia que continúa desde 2022
El diputado Gastón Galíndez, de Todos por Salta, fue el encargado de presentar los fundamentos de la iniciativa. Durante su exposición recordó que la emergencia fue establecida mediante la Ley 8355 y que su vigencia actual vence el próximo 2 de diciembre.
Los fundamentos del proyecto plantean la necesidad de dar continuidad a las políticas públicas destinadas a atender la falta de agua, especialmente en las comunidades indígenas y rurales del interior provincial.
También destacan las acciones del Comité de Crisis de Emergencia Hídrica para asistir a las poblaciones afectadas y garantizar los mecanismos de abastecimiento.
Sin embargo, el proyecto reconoce que, pese a las obras e intervenciones realizadas para mejorar la infraestructura de provisión y distribución, la situación hídrica continúa siendo crítica en gran parte de Salta.
A este escenario se suma la posibilidad de inundaciones por el fenómeno de El Niño, particularmente en zonas expuestas a las crecidas de los ríos.
Cuestionamientos por la falta de planificación
Durante el debate, la diputada oficialista Laura Cartuccia sostuvo que actualmente se ejecutan 2.973 obras y mencionó que están previstas 91 intervenciones para la Capital, con una inversión de 1.226 millones de dólares.
También señaló que existen 37 cuencas urbanas con peligrosidad alta o muy alta y cuestionó que Salta haya quedado afuera de los fondos nacionales previstos para afrontar los efectos de El Niño.
Desde La Libertad Avanza, el diputado Franco Lastra cuestionó que la provincia vuelva a necesitar una prórroga de la emergencia y recordó que el año pasado ya había anticipado que la situación se repetiría.
«No podemos vivir de emergencia», manifestó, al señalar que todavía hay habitantes que no tienen garantizado el acceso al agua para el consumo diario.
Su compañera de bloque María Elena Davids también cuestionó la sucesión de declaraciones de emergencia en distintas áreas, entre ellas violencia de género, economía, salud, seguridad y recursos hídricos.
Por su parte, María Victoria Cayo sostuvo que renovar la emergencia año tras año demuestra el fracaso de la política hídrica provincial. Aclaró que acompañaría la iniciativa por sus vecinos y no por el Gobierno.
Reclamos por transparencia y control de los fondos
Otro de los ejes de la discusión fue el destino de los recursos utilizados durante los años de emergencia.
La diputada Fernanda Domínguez, de La Libertad Avanza, aclaró que su espacio no estaba en contra de la prórroga, pero reclamó información precisa sobre los fondos ejecutados y los resultados obtenidos.
Planteó la necesidad de conocer cómo se utilizaron los recursos públicos y exigió una rendición de los avances.
En la misma línea, José Gauffín cuestionó la continuidad de las leyes de emergencia y sostuvo que este tipo de herramientas reducen los controles sobre la gestión estatal.
El legislador recordó que había acompañado la sanción original, pero rechazó que se mantenga una situación excepcional de manera indefinida. También cuestionó la falta de informes sobre las obras y acciones realizadas desde 2022.
«No hay una mínima información», sostuvo, y criticó lo que consideró una falta de transparencia en la administración provincial.
El norte salteño, entre la falta de agua y las inundaciones
Los diputados del norte provincial defendieron la continuidad de la emergencia y advirtieron sobre las consecuencias que podría tener la falta de obras de prevención ante las próximas crecidas.
El radical Matías Monteagudo sostuvo que la emergencia permite una mayor presencia del Estado y convocó a los legisladores que cuestionaron la iniciativa a conocer la realidad de las localidades del norte.
Por su parte, Rogelio Segundo, representante del departamento Rivadavia, advirtió que las poblaciones cercanas a los ríos Bermejo y Pilcomayo tienen poco tiempo para concretar las obras de defensa antes de la temporada de mayores crecidas.
El diputado cuestionó a los legisladores que no acompañaban la iniciativa y reclamó mayor atención para las comunidades del interior.
La diputada Mónica Goicoechea, de Por Salta y residente en Tartagal, también recordó que todavía existen comunidades sin acceso al agua potable.
Además, alertó sobre las posibles consecuencias del fenómeno de El Niño, que podría provocar crecidas importantes de los ríos Bermejo y Pilcomayo, en zonas donde la población ya enfrenta dificultades vinculadas al abastecimiento de agua.
Con la media sanción de Diputados, la prórroga de la emergencia hídrica quedó ahora en manos del Senado, mientras continúa el debate sobre las obras realizadas, los recursos utilizados y la falta de soluciones definitivas a los problemas hídricos de la provincia.
