24/08/2026.- Información del Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Salta.– Foto portada: Ilustrativa.
Una exjueza de Faltas y el secretario de Tránsito y Seguridad Vial testificaron sobre el procedimiento para la liberación de vehículos y las circunstancias en las que se advirtió que la camioneta había sido retirada. También declararon un inspector de Tránsito y un efectivo policial.
La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal en el juicio seguido contra Martín Miguel Poma Ovejero, Ramiro Mauricio Maldonado Blanque, César Eduardo Acosta y Julio Conte.
Durante la segunda jornada del debate, desarrollada el viernes 21, declararon cuatro de los cinco testigos citados.
La primera en prestar testimonio fue Liliana Musa, quien al momento de los hechos se desempeñaba como jueza de Faltas de 3ª Nominación del Tribunal de Faltas de la Municipalidad de Salta.
Relató que el Tribunal recibió por correo electrónico dos archivos vinculados con un pedido de restitución de una camioneta Amarok: un Poder General para Juicios y Asuntos Administrativos a favor de Poma Ovejero y una cédula de identificación del vehículo. Como las copias remitidas resultaban ilegibles, se requirió la presentación de la documentación original para continuar con el trámite.
Continuó señalando que el 18 de enero fue contactada por el secretario de Tránsito y Seguridad Vial, quien le consultó si había autorizado la liberación de la camioneta. Ante su respuesta negativa, el funcionario le envió la fotografía de un documento que, según explicó, presentaba características similares a las resoluciones emitidas por el Tribunal, pero no se estaba firmado.
Por lo ocurrido, al día siguiente realizó una denuncia y posteriormente se inhibió de continuar interviniendo en las actuaciones. Durante su declaración, sostuvo que no estaban dadas las condiciones para la entrega del vehículo.
Luego declaró Matías Assennato, secretario de Tránsito y Seguridad Vial de la Municipalidad de Salta, quien explicó que para retirar un vehículo secuestrado deben cumplirse distintos trámites y contar con la correspondiente orden de salida.
Relató que el 18 de enero Poma Ovejero se presentó en su oficina y solicitó autorización para ingresar al Canchón Municipal a revisar la Amarok. Según declaró, autorizó únicamente el ingreso para observar el vehículo y esa indicación fue transmitida al personal del lugar, donde Conte se desempeñaba como retén.
Assennato señaló que al día siguiente fue informado de que la camioneta ya no se encontraba en el predio. Al concurrir al lugar, según su testimonio, Conte le manifestó que “había sido un descuido y que se le había pasado” y mencionó la existencia de un oficio que, de acuerdo con el funcionario, no resultaba suficiente para autorizar la entrega.
También indicó que revisó las cámaras de seguridad y observó la salida de la Amarok y la presencia de Poma Ovejero. Respecto de Conte, manifestó que lo vio ingresar a una oficina en el momento en que el vehículo salía del predio. Además, constató que el egreso no había sido asentado en el libro correspondiente.
Durante la jornada también prestó declaración Víctor Carrasco, inspector motorizado de Tránsito, quien intervino en el procedimiento que forma parte de la acusación. El testigo señaló que registró con su teléfono celular el momento en que habría sido insultado y agredido por Acosta y precisó que, durante el episodio, resultaron dañados su casco y la motocicleta. El video fue reproducido durante la audiencia.
Finalmente declaró Ricardo Guerra, quien se encontraba de guardia en la Comisaría 7ª de barrio Santa Lucía y realizó la denuncia por los hechos ocurridos en esa dependencia. Su testimonio estuvo referido al episodio en el que, según la acusación, Poma Ovejero habría provocado daños en el Libro de Guardia.
Finalizadas las declaraciones previstas para la jornada, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta este lunes, cuando continuará el debate.
