Daniel Escotorín: “El fútbol también es un escenario político”

29/07/2026.- Salta al Instante.– Foto portada: Daniel Escotorín. Imagen: Web.
El historiador Daniel Escotorín analizó cómo el gesto de la bandera de Malvinas durante el partido ante Inglaterra volvió a instalar la causa en la agenda pública. También abordó el racismo, el colonialismo, la extranjerización de tierras y la defensa de los recursos naturales argentinos.

La exhibición de una bandera con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” durante el partido entre Argentina e Inglaterra en el Mundial generó un fuerte impacto político y social. Para el historiador Daniel Escotorín, aquel gesto deportivo trascendió el fútbol y reabrió discusiones profundas sobre soberanía, identidad nacional y disputas geopolíticas.

En una entrevista, Escotorín sostuvo que el Mundial estuvo atravesado por conflictos políticos internacionales y que el fútbol funciona también como un espacio donde se expresan tensiones de poder.

“Se jugaron varios partidos: el partido del fútbol, el gesto político hacia la comunidad internacional y también una disputa interna”, explicó.

La bandera de Malvinas y un golpe político inesperado

Escotorín consideró que la aparición de la bandera durante el encuentro frente a Inglaterra tuvo una repercusión que excedió cualquier previsión.

Según explicó, la prohibición de exhibir símbolos vinculados a Malvinas terminó generando el efecto contrario, porque la acción de los hinchas y la decisión de los jugadores de mostrar la bandera le dieron una enorme visibilidad internacional.

“Ese gesto tuvo un efecto extraordinario, superó cualquier declaración política de cualquier sector”, afirmó.

Para el historiador, el episodio representó una derrota política para quienes buscaban evitar que la cuestión Malvinas apareciera durante el partido, porque terminó instalándose nuevamente en la agenda nacional y diplomática.

Además, recordó que la causa Malvinas sigue siendo una herida abierta para Argentina y señaló que incluso en sectores internacionales comenzó a discutirse nuevamente el carácter colonial de la presencia británica en las islas.

El Mundial, la política internacional y las disputas de poder

Escotorín sostuvo que el fútbol no está separado de la política, y puso como ejemplo diferentes situaciones ocurridas durante el Mundial, desde reclamos internacionales hasta conflictos diplomáticos.

“Todo el contexto del Mundial estuvo atravesado por lógicas políticas”, explicó.

En ese sentido, señaló que los grandes eventos deportivos se convierten en escenarios donde los países expresan sus posiciones, sus conflictos y sus intereses estratégicos.

Para el historiador, Argentina tiene además una particularidad: su condición de potencia futbolística la convierte en un actor observado y genera reacciones de otros países.

Racismo y la historia afrodescendiente en Argentina

Otro de los temas analizados fue la polémica internacional sobre la ausencia de jugadores afrodescendientes en la Selección Argentina.

Escotorín explicó que la presencia afrodescendiente en Argentina existió desde la época colonial, aunque tuvo una evolución diferente a la de países como Brasil o Estados Unidos.

“Hubo población negra afrodescendiente esclava en el Río de la Plata, pero las condiciones económicas y geográficas fueron distintas”, señaló.

Según detalló, muchas personas afrodescendientes participaron en las milicias gauchas, en el Ejército de los Andes y en diferentes campañas militares, mientras otras migraron hacia países vecinos y no regresaron.

El historiador remarcó que la población afrodescendiente no desapareció, sino que se integró y mezcló con otros sectores sociales, aunque reconoció que Argentina también tuvo procesos históricos atravesados por discriminaciones raciales y sociales.

Colonialismo, Malvinas y las disputas actuales

Escotorín vinculó la cuestión Malvinas con procesos históricos más amplios relacionados con el colonialismo europeo.

Explicó que muchas disputas actuales tienen raíces en la expansión colonial de las potencias europeas y sostuvo que la discusión por Malvinas también implica analizar intereses económicos y estratégicos sobre el Atlántico Sur.

“Las Malvinas son parte de una región geopolítica clave por su conexión con el Atlántico, la Antártida y los recursos naturales”, afirmó.

También cuestionó que la problemática sea abordada solamente como una cuestión simbólica y sostuvo que tiene consecuencias concretas sobre la soberanía territorial.

Daniel Escotorín cuestionó la extranjerización de tierras y defendió la soberanía territorial

Durante la entrevista, el historiador también se refirió al debate sobre la Ley de Tierras y la posibilidad de avanzar con modificaciones vinculadas a la propiedad extranjera.

Escotorín advirtió que la extranjerización del territorio argentino afecta la soberanía, las economías regionales y las posibilidades de desarrollo nacional.

“Esto no es solamente una cuestión simbólica de defensa de la soberanía, tiene efectos económicos concretos sobre pequeños productores y comunidades locales”, expresó.

También relacionó esta discusión con los incendios forestales y la especulación inmobiliaria, al señalar que la tierra y los recursos naturales son elementos estratégicos para el futuro del país.

Mencionó además situaciones de concentración territorial en distintas regiones argentinas y alertó sobre la pérdida de control nacional sobre zonas consideradas estratégicas.

“La patria no se vende”: el desafío de transformar el sentimiento en participación

En el cierre de la entrevista, Escotorín sostuvo que el sentimiento generado por el Mundial puede convertirse en una oportunidad para discutir temas más profundos.

“Lo que vimos con Malvinas y la camiseta argentina forma parte de algo mucho más profundo: la defensa de nuestros recursos, nuestra tierra y nuestra soberanía”, afirmó.

Para el historiador, el desafío es que ese sentimiento de pertenencia no quede limitado al deporte, sino que se transforme en participación ciudadana frente a debates económicos, ambientales y territoriales.

“La soberanía no es solamente una bandera: también es defender los recursos, la tierra y las posibilidades de construir un modelo de desarrollo propio”, concluyó.