13/08/2026.- Salta al Instante.– Foto portada: El presidente Javier Milei junto a los gobernadores aliados en los festejos del 9 de julio en Tucumán. Imagen: Noticias Argentinas.
La diputada Marcela Pagano presentó una denuncia penal y habría señalado que fondos destinados a rutas nacionales se habrían utilizado de manera discrecional para beneficiar a gobernadores aliados. Según su análisis, $68.042 millones habrían sido girados a provincias en días vinculados a votaciones clave del Congreso.
Una denuncia penal presentada por la diputada Marcela Pagano podría abrir un nuevo frente judicial para el Gobierno de Javier Milei. La legisladora sostiene que fondos que deberían destinarse al mantenimiento de rutas nacionales habrían sido utilizados de manera discrecional para favorecer a provincias cuyos legisladores acompañaron iniciativas del oficialismo.
El dinero cuestionado corresponde al Sistema Vial Integrado (SisVial), financiado con recursos provenientes del Impuesto a los Combustibles Líquidos. Según la denuncia, durante jornadas de votaciones consideradas estratégicas para el Gobierno se habrían multiplicado los desembolsos hacia determinadas provincias.
El análisis presentado por Pagano sostiene que, considerando el día previo, el día de la votación y el posterior, se habrían transferido $68.042 millones a 13 provincias. El monto representaría una fuerte concentración de pagos alrededor de las sesiones legislativas.
La denuncia quedó radicada ante el juzgado de Julián Ercolini y cuenta con la intervención del fiscal Franco Picardi.
Una “cajita feliz” para los gobernadores aliados
Pagano sostiene que el mecanismo habría funcionado como una herramienta de presión política para garantizar apoyo legislativo al Gobierno nacional.
Según su presentación, en 38 fechas de votación analizadas, los desembolsos del SisVial habrían aumentado entre 350% y 400% respecto del promedio de otras jornadas.
La legisladora apunta a una posible relación entre los momentos de mayor necesidad parlamentaria del oficialismo y la liberación de recursos para determinadas provincias.
Entre los distritos señalados aparecen Jujuy, Misiones, Tucumán, Santa Cruz, Salta, Catamarca y Córdoba, aunque la denuncia analiza el comportamiento de los fondos en un conjunto más amplio de jurisdicciones.
Pagano sostiene que el Gobierno habría utilizado al Banco Nación como mecanismo de pago y apunta contra el Ministerio de Economía, la Dirección Nacional de Vialidad, la Secretaría de Transporte y, eventualmente, el propio Presidente.
Los números que puso bajo la lupa Pagano
La diputada elaboró un detalle de desembolsos vinculados a distintas votaciones.
Según su análisis, alrededor del debate de la reforma laboral se habrían liberado $17.139 millones; en torno a la Ley de Glaciares, $12.551 millones; y durante las discusiones sobre la denominada ley Hojarasca y zonas frías, otros $14.096 millones.
De acuerdo con la denuncia, esos tres episodios concentraron $33.786 millones, equivalentes al 52,7% de los pagos registrados en cinco meses de 2026.
El relevamiento también incluye períodos anteriores. Para la Ley Bases, Pagano contabilizó $11.275 millones; para el DNU vinculado al acuerdo con el FMI, $6.596 millones; y para Ficha Limpia, $7.895 millones.
También cuestionó desembolsos relacionados con los vetos presidenciales a leyes vinculadas con jubilaciones y emergencia en discapacidad, que según su análisis alcanzaron los $20.983 millones.
Jujuy y Misiones, en el centro de la denuncia
Entre los casos que la legisladora considera más llamativos aparecen Jujuy y Misiones, dos provincias cuyos legisladores tuvieron un papel relevante en distintas votaciones favorables al oficialismo.
Según los datos incluidos en la presentación, Jujuy habría recibido $11.987 millones vinculados a obras en la Ruta Nacional 34, mientras que el 97,5% de ese monto se habría pagado en días relacionados con votaciones.
Misiones, por su parte, habría recibido $13.493 millones a través de una unión transitoria de empresas vinculada a la Ruta Nacional 105.
También se mencionan Tucumán, con $2.322 millones en el marco de tres debates; Santa Cruz, con un pago de $2.104 millones; y Salta, con $1.787 millones destinados a su área vial en torno a una votación.
El planteo sostiene además que algunas provincias habrían recibido recursos muy superiores en relación con la extensión de sus redes viales frente a distritos con mayores necesidades de infraestructura.
El otro escándalo: fondos que no fueron a las rutas
La denuncia de Pagano se suma a otro cuestionamiento sobre el manejo del SisVial.
La diputada Victoria Tolosa Paz también presentó una denuncia penal después de que el propio Gobierno admitiera que alrededor de $1,038 billones del fondo no habían sido utilizados para mantenimiento y obras viales.
Según la información citada en la denuncia, una parte importante de esos recursos habría permanecido colocada en inversiones financieras y otra en una cuenta corriente.
Tolosa Paz señaló que solo se habrían utilizado $394.406 millones, lo que implicaría una subejecución del 73,8%.
El argumento oficial para mantener recursos sin ejecutar estaría relacionado con el objetivo de preservar el equilibrio fiscal.
¿Fondos viales a cambio de apoyo político?
El punto central que deberá determinar la Justicia es si los desembolsos cuestionados responden a decisiones administrativas legítimas o si existió un uso político de recursos públicos.
Pagano planteó posibles figuras como malversación, negociaciones incompatibles e incumplimiento de los deberes de funcionario público, además de investigar si pudo existir algún mecanismo de dádivas.
La diputada anunció además que ampliará su denuncia con información detallada sobre las distintas votaciones y los pagos realizados en cada caso.
Por ahora, se trata de acusaciones que deberán ser investigadas judicialmente y cuya eventual responsabilidad penal no puede darse por acreditada. Pero el volumen de dinero involucrado y la coincidencia temporal denunciada vuelven a poner bajo la lupa la relación entre fondos nacionales, gobernadores y apoyo legislativo al Gobierno de Milei.
