07/09/2026.- Salta al Instante.- Foto portada: MDay. Imagen: Ilustrativa. Web.
La desarrolladora vinculada a Magdalena Day acumula cuestionamientos de vecinos, demandas por defensa del consumidor, conflictos por escrituración, reclamos por inundaciones y una sanción oficial de casi $80 millones por el tratamiento de efluentes de Vía Aurelia. Los antecedentes abarcan distintos emprendimientos del área metropolitana de Salta.
La situación de MDay volvió a quedar en el centro de la escena salteña durante 2026, luego de que el Ente Regulador de los Servicios Públicos (ENRESP) sancionara al fideicomiso de Vía Aurelia, emprendimiento operado por el Grupo MDay, por graves irregularidades en el tratamiento de líquidos cloacales y por el vuelco de efluentes al río Arenales.
Pero el conflicto ambiental no aparece como un hecho aislado. Una revisión de antecedentes públicos muestra una serie de reclamos vecinales y causas judiciales vinculadas con distintos emprendimientos desarrollados o comercializados por MDay.
Vía Aurelia: la denuncia que terminó en una multa de casi $80 millones
El caso más grave y reciente es el de Vía Aurelia, donde el ENRESP aplicó una multa de $79.109.979,10 al Fideicomiso Urbanización Vía Aurelia y a Industrias Clark SRL, empresa contratada para procesar los efluentes.
Según el organismo oficial, se detectaron graves irregularidades en el tratamiento de los efluentes domiciliarios, una planta que no estaba adaptada a las necesidades reales de los aproximadamente 1.800 lotes y descargas contaminantes al Río Arenales.
El ENRESP sostuvo además que los responsables carecían de título habilitante para operar el sistema de saneamiento y que no contaban con autorización de Recursos Hídricos para efectuar los vuelcos.
La situación habría persistido durante aproximadamente cuatro años, período en el cual, según el organismo, la Municipalidad de Salta revocó el certificado de aptitud ambiental y prohibió la solución de vuelco al río. También se registraron quejas de vecinos por olores nauseabundos y pedidos de informes en el Concejo Deliberante.
La sanción fue acompañada por la inhabilitación de Industrias Clark para continuar operando en Vía Aurelia.
MDay, por su parte, cuestionó públicamente la información difundida y sostuvo que había actuado sobre la base de las factibilidades y autorizaciones otorgadas por los organismos correspondientes.
Una demanda colectiva por más de 1.800 propietarios
El conflicto de Vía Aurelia no terminó con la multa.
La asociación Protectora de Defensa del Consumidor promovió una acción colectiva contra MDay Loteos SRL en representación de compradores del emprendimiento. El expediente identificado públicamente es el 974.291/26, del Juzgado Civil y Comercial de Décima Nominación.
La presentación involucra a más de 1.800 propietarios y plantea cuestionamientos relacionados con servicios, infraestructura sanitaria y presuntos incumplimientos en la urbanización.
Otra publicación periodística informó que la acción pretende una multa civil equivalente a 1.100 canastas básicas, cifra estimada en ese momento en alrededor de $1.500 millones, además de exigir la regularización de la infraestructura.
El proyecto sobre terrenos de la Escuela Agrícola
La crisis de Vía Aurelia abrió además una nueva controversia.
En agosto de 2026 trascendió una propuesta para instalar una alternativa de tratamiento de los residuos cloacales utilizando terrenos vinculados a la Escuela Agrícola, con una eventual participación de Aguas del Norte.
El planteo generó cuestionamientos porque implicaría utilizar tierras públicas y podría terminar trasladando al Estado parte de los costos de una infraestructura necesaria para un desarrollo privado. La información disponible, sin embargo, no permite afirmar que exista una decisión definitiva de Aguas del Norte de asumir esos costos.
El titular de Aguas del Norte, Ignacio Jarsún, señaló públicamente que Vía Aurelia debía conectarse a una red colectora o construir una planta depuradora.
El Mollar: inundaciones y reclamos de vecinos
Otro antecedente importante aparece en El Mollar 2, en Campo Quijano.
En marzo de 2023, vecinos denunciaron que el barrio sufría graves inundaciones durante las lluvias, pese a contar —según sus propios dichos— con un certificado de “no inundabilidad”. Los residentes cuestionaron las obras de contención realizadas por el desarrollo y apuntaron contra MDay y contra el entonces intendente Carlos Folloni.
Los vecinos aseguraron haber presentado reclamos ante la Municipalidad para que la situación fuera derivada a Recursos Hídricos.
Pero El Mollar también aparece en los antecedentes judiciales.
Un expediente identificado como 648821/18 tramitó ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, y tuvo como demandada a MDay Loteos SRL, junto con otras partes vinculadas al fideicomiso de El Mollar I.
Según la documentación difundida públicamente, allí se reclamaron daños y perjuicios por vicios redhibitorios relacionados con el desarrollo.
Los Robles: una demanda que terminó con una sentencia favorable a los compradores
Uno de los antecedentes judiciales más concretos corresponde a la urbanización Los Robles.
El expediente 604487/17 tramitó ante el Juzgado Civil y Comercial de Primera Instancia, Sexta Nominación.
Los compradores Pablo Ezequiel Ortiz y Estefanía Gutiérrez Cacciabue demandaron a MDay Loteos SRL y a otros responsables vinculados al fideicomiso.
El reclamo buscaba recuperar el dinero relacionado con la compra del terreno, la construcción de la vivienda y la hipoteca asociada al financiamiento del Banco Hipotecario dentro del Plan Procrear.
La información publicada sobre el expediente señala que los compradores finalmente obtuvieron una resolución favorable.
Otro juicio por contrato, escrituración y daños
También figura el expediente 715853/20, iniciado por Bruno Alberto Romero y Renzo Salvador Di Barbaro contra Magdalena Day, MDay Loteos SRL y otros.
El reclamo incluyó cumplimiento de contrato, escrituración y daños y perjuicios.
El expediente muestra que los conflictos con compradores no se limitaron a Vía Aurelia y que existen antecedentes judiciales anteriores a la crisis ambiental de 2026.
Un reclamo por falta de escrituración
Otro expediente es el 707757/20, tramitado ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I.
En este caso, Mabel Ester Busana y Horacio Andrés Agüero demandaron a Magdalena Day, Nicolás Abel Lupión, MDay Loteos SRL y Grupo MDay.
La demanda estuvo relacionada con el incumplimiento contractual y la escrituración del terreno, además de un pedido de indemnización.
Almería: inundaciones, problemas estructurales y falta de escrituras
La urbanización Almería, en Vaqueros, también aparece en los antecedentes.
El expediente 821389/23 identifica como actora a María Graciela Mosconi y como demandados, entre otros, a Magdalena Day, Grupo MDay, el desarrollador de Almería, Nicolás Lupión y Joaquín Ignacio Day.
Según la información publicada sobre la causa, se invocaron vicios en la estructura edilicia, inundaciones y violación del deber de seguridad.
Además, publicaciones periodísticas señalaron reclamos de vecinos por falta de escrituración y problemas con los desagües pluviales.
Lares de la Inmaculada: conflicto ambiental y urbanístico
Otro capítulo aparece en Lares de la Inmaculada, también en Vaqueros.
Un grupo de vecinos inició el expediente 636.625/18, un amparo contra la Municipalidad de Vaqueros.
La causa involucró cuestionamientos ambientales y urbanísticos relacionados con el barrio y con el convenio entre la Congregación Hijos de la Inmaculada Concepción y Grupo MDay.
Aunque los demandantes no obtuvieron el resultado que buscaban en el juicio, el antecedente resulta relevante porque muestra que los cuestionamientos al modelo de urbanización de MDay vienen de varios años atrás.
Un conflicto por una servidumbre de paso
En 2023 también aparece el expediente 826870/23, en el que Rosario Cavolo demandó al Grupo MDay y a otras personas y empresas.
El reclamo estaba relacionado con una servidumbre de paso.
Según la información publicada sobre la causa, la demandante acusó al grupo de vender lotes sin respetar la servidumbre y de impedirle el acceso a sus tierras.
Más urbanizaciones bajo cuestionamiento
Los antecedentes publicados también mencionan reclamos y problemas en otros desarrollos vinculados con MDay, entre ellos Ekodistrito y La Celestina.
Esto adquiere relevancia porque el conflicto actual ya no aparece concentrado exclusivamente en Vía Aurelia: existen antecedentes de reclamos vinculados con inundaciones, servicios, escrituras, infraestructura, contratos, daños y perjuicios y cuestiones ambientales en diferentes emprendimientos.
Una historia que excede una multa
El dato central es que la controversia sobre MDay no comenzó en mayo de 2026.
La sanción del ENRESP convirtió a Vía Aurelia en el caso más visible: una multa de casi $80 millones, cuestionamientos por el tratamiento de efluentes, denuncias por olores, vuelcos al Río Arenales y una posterior demanda colectiva.
Pero los expedientes judiciales y reclamos vecinales muestran un historial mucho más amplio.
Los Robles aparece asociado a una demanda de consumidores que terminó favorablemente para los compradores. El Mollar registra reclamos por daños y perjuicios y, posteriormente, denuncias vecinales por inundaciones. Almería aparece en una causa por vicios estructurales, inundaciones y deber de seguridad. Lares de la Inmaculada quedó involucrado en un amparo ambiental y urbanístico. Y existen además demandas por escrituración, incumplimiento contractual y servidumbres de paso.
El panorama plantea una pregunta que excede a una empresa determinada: ¿quién controla que los grandes desarrollos inmobiliarios cumplan efectivamente con las obras, servicios, infraestructura ambiental y compromisos asumidos con quienes compran un terreno?
Porque cuando el problema es una escritura demorada, el perjudicado puede ser una familia. Cuando falta un desagüe, puede inundarse una vivienda. Cuando falla una planta cloacal, el impacto puede terminar en un río.
Y cuando el Estado termina interviniendo para resolver la infraestructura de un emprendimiento privado, aparece la discusión inevitable sobre quién paga la cuenta.
El dato que queda abierto
La investigación pública permite documentar al menos siete expedientes judiciales o administrativos relevantes relacionados con MDay y sus desarrollos, además de reclamos vecinales y la sanción ambiental de 2026.
Pero hay una diferencia fundamental entre una denuncia, una demanda y una condena: que una persona haya sido demandada no significa que haya sido declarada responsable. Por eso, cada expediente debe analizarse según su estado procesal y su resolución definitiva.
En el caso de Vía Aurelia, en cambio, existe un dato que ya no es solamente una denuncia periodística: el ENRESP dictó una sanción oficial de $79.109.979,10 por las irregularidades detectadas en el tratamiento de efluentes.
La historia de MDay en Salta, por lo tanto, parece estar lejos de cerrarse.
Fuentes
- ENRESP: resolución y fundamentos de la multa a Vía Aurelia.
- Cuarto Poder: recopilación de expedientes judiciales y antecedentes de distintos desarrollos de MDay.
- Que Pasa Salta: demanda colectiva de más de 1.800 propietarios.
- Voces Críticas / Opinorte: reclamos por inundaciones en El Mollar 2.
