08/07/2026.- Salta al Instante.– Foto portada: Transmisión del juicio por la causa Cuadernos. Imagen: Captura de Video.
Un insólito error de la Fiscalía quedó expuesto durante una audiencia del juicio por la denominada causa Cuadernos, luego de que el Ministerio Público citara a declarar a un testigo que no tenía relación con el expediente. La situación generó sorpresa entre los integrantes del Tribunal Oral Federal y dejó en evidencia una confusión que interrumpió el desarrollo de la audiencia.
El hecho ocurrió este martes por la mañana en los tribunales federales de Comodoro Py, cuando la fiscalía encabezada por Fabiana León comenzó a interrogar a un hombre identificado como Juan Carlos Santos, convencida de que se trataba de una persona vinculada a la investigación.
Las primeras preguntas apuntaban a establecer si el testigo había trabajado en la AFIP, hoy ARCA, durante 2018. Sin embargo, las respuestas fueron negativas.
—«No», respondió Santos cuando le consultaron si había trabajado en el organismo.
Luego de una nueva pregunta sobre su actividad laboral, el hombre interrumpió el interrogatorio para aclarar la situación.
«¿Puedo aclararle algo? Ustedes se equivocaron de Juan Carlos Santos», manifestó ante el tribunal.
La revelación provocó desconcierto en la sala. Según trascendió, los jueces quedaron sorprendidos por la situación, mientras desde la Fiscalía intentaban comprender cómo se había producido la equivocación.
Durante la audiencia, el propio contador explicó que había recibido únicamente un mensaje de WhatsApp citándolo a declarar, sin mayores precisiones sobre el motivo de la convocatoria. Incluso señaló que solicitó información adicional, pero le respondieron que no podían brindarle detalles.
El episodio cobró mayor relevancia debido a que el hombre se encontraba fuera del país y debió regresar para cumplir con la citación judicial, sin saber que en realidad había sido convocado por una confusión de identidad.
Según la publicación periodística, la Fiscalía pretendía citar a otro Juan Carlos Santos, un exfuncionario de la AFIP que habría tenido participación dentro de la estructura administrativa durante el gobierno de Mauricio Macri.
El funcionario era considerado un colaborador cercano del operador judicial Fabián «Pepín» Rodríguez Simón, en el marco de lo que describe como una estrategia impulsada durante el macrismo para avanzar judicialmente contra exfuncionarios de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
De acuerdo con esa interpretación, distintos organismos estatales, entre ellos la AFIP, la Oficina Anticorrupción, la Unidad de Información Financiera y la Inspección General de Justicia, habrían actuado de manera coordinada junto a fiscales y jueces en investigaciones contra exintegrantes de aquellas administraciones.
El artículo también afirma que, durante las últimas audiencias del juicio, varios exfuncionarios de la AFIP declararon sin aportar elementos relevantes para la acusación, y sostiene que la principal base probatoria continúa siendo las declaraciones de empresarios y exfuncionarios incorporadas durante la etapa de instrucción.
Finalmente, la publicación interpreta que la citación del testigo equivocado refleja las dificultades probatorias que, según esa visión, enfrenta la acusación en el desarrollo del juicio.
